Směrnice EU o odpovědnosti za výrobky: co znamená pro roboty řízené softwarem

Směrnice (EU) 2024/2853 považuje software, včetně systémů umělé inteligence, za výrobek. Výrobce robota proto může odpovídat bez ohledu na zavinění, pokud kód, aktualizace nebo chybějící bezpečnostní záplata způsobí, že humanoid či robotický pes není bezpečný. Pravidla se vztahují na výrobky uvedené na trh EU od 9. prosince 2026 a zraněnému návštěvníkovi usnadňují prokázání vady.

Proč je to důležité právě teď

Nová směrnice o odpovědnosti za výrobky nahrazuje směrnici 85/374/EHS, která v EU upravuje odpovědnost za vadné výrobky od roku 1985. Podle stránky Evropské komise o odpovědnosti za vadné výrobky vstoupila nová směrnice v platnost 8. prosince 2024 a vztahuje se na výrobky uvedené na trh od 9. prosince 2026. Členské státy ji musí do vnitrostátního práva provést do stejného data.

Tento termín se blíží a vnitrostátní předpisy postupně vznikají. Německé spolkové ministerstvo spravedlnosti uvádí svůj zákon o modernizaci odpovědnosti za výrobky jako vyhlášený a Spolkový právní věstník ukazuje, že byl publikován 27. října 2026 jako BGBl. 2026 I Nr. 321. Ostatní členské státy jsou v různých fázích.

Změna má praktický dopad na každého, kdo přivádí roboty do plných hal: humanoidi a roboti psi výrazně závisejí na softwaru, senzorech a cloudovém připojení a i po prodeji se dále mění.

Software je nově samostatným výrobkem

Konečné znění přijaté Evropským parlamentem a Radou (PE-CONS 7/24) vymezuje výrobek jako jakoukoli movitou věc, i když je zabudována do jiné věci nebo s ní propojena, a výslovně uvádí, že zahrnuje i software. Komise dodává, že se vztahuje na všechny druhy softwaru, včetně aplikací, operačních systémů a systémů AI.

Pro roboty jsou důležité ještě dvě definice:

• Součást může být hmotná i nehmotná, takže navigační modul, jazykový model nebo řídicí aplikace mohou být součástí robota.
• Související služba je digitální služba, bez níž by výrobek nemohl plnit některou ze svých funkcí, například cloudová služba, kterou robot potřebuje k navigaci nebo k odpovídání na dotazy.

Jedna výjimka je významná. Svobodný software s otevřeným zdrojovým kódem, který je vyvíjen nebo dodáván mimo obchodní činnost, do působnosti směrnice nespadá. Odpovědnost výrobce se však vztahuje i na škodu způsobenou vadnou součástí zabudovanou do jeho výrobku pod jeho kontrolou, takže výrobce komerčního robota za hotový stroj stále odpovídá.

Kdy je robot vadný?

Podle článku 7 je výrobek vadný, pokud neposkytuje bezpečnost, kterou má osoba právo očekávat, nebo bezpečnost vyžadovanou právem EU či vnitrostátním právem. Soudy musí zohlednit všechny okolnosti. Několik uvedených faktorů vypadá, jako by byly psány přímo pro moderní roboty:

• vliv jakékoli schopnosti dále se učit nebo získávat nové funkce poté, co byl výrobek uveden na trh;
• důvodně předvídatelný vliv jiných výrobků používaných společně s ním, včetně propojení;
• příslušné požadavky na bezpečnost výrobků, včetně požadavků na kybernetickou bezpečnost týkajících se bezpečnosti;
• důvodně předvídatelné použití a specifické potřeby uživatelů, pro něž je výrobek určen.

Výrobek není vadný jen proto, že později vyjde lepší verze nebo novější aktualizace.

Závazné bezpečnostní požadavky vycházejí z jiných právních předpisů, například z pravidel pro strojní zařízení popsaných v našem článku o nařízení EU o strojních zařízeních 2027 a z povinností uvedených v našem harmonogramu aktu EU o umělé inteligenci pro roboty. Porušení takového požadavku může vést k domněnce vady.

Aktualizace po prodeji: odpovědnost nekončí předáním

Nové znění zavádí pojem kontrola výrobce. Výrobce má kontrolu, pokud provádí, povoluje nebo schvaluje zabudování součástí, včetně aktualizací či upgradů softwaru, nebo úpravy výrobku. Kontrolu má také tehdy, když je schopen dodávat aktualizace sám nebo prostřednictvím třetí strany.

To je důležité ze dvou důvodů. Zaprvé, pokud si výrobce po prodeji kontrolu ponechá, lze vadnost posuzovat k okamžiku, kdy výrobek tuto kontrolu opustil, nikoli jen k okamžiku prodeje. Zadruhé, výrobce se odpovědnosti obvykle zprostí tím, že prokáže, že vada pravděpodobně v době uvedení výrobku na trh neexistovala. Článek 11 odst. 2 tuto obranu vylučuje, pokud je vada způsobena související službou, softwarem včetně aktualizací či upgradů, nedostatkem aktualizací či upgradů potřebných k udržení bezpečnosti nebo podstatnou změnou, a to vždy tehdy, když je to pod kontrolou výrobce.

Jednoduše řečeno: pokud výrobce robota rozešle aktualizaci, kvůli které robotický pes špatně odhadne schod, nebo nedodá bezpečnostní záplatu, kterou dodat mohl, nemůže se hájit tím, že robot byl v den prodeje v pořádku.

Obrana založená na rizicích vývoje zůstává zachována. Výrobce se může odpovědnosti stále zprostit, prokáže-li, že objektivní stav vědeckých a technických znalostí v době uvedení výrobku na trh nebo v době, kdy byl pod jeho kontrolou, neumožňoval vadu odhalit. Členské státy mohou za určitých podmínek tuto obranu na vnitrostátní úrovni zrušit.

Snazší dokazování pro zraněné osoby

Zraněná osoba musí i nadále prokázat vadu, škodu a příčinnou souvislost mezi nimi. Mění se to, jak to může udělat.

1. Zpřístupnění důkazů. Pokud žalobce učiní svůj nárok věrohodným, může soud nařídit žalovanému zpřístupnit relevantní důkazy, a to v rozsahu nezbytném a přiměřeném, s ochranou obchodního tajemství. Podobnou žádost mohou podat i žalovaní.
2. Domněnka vady. Soud předpokládá, že výrobek byl vadný, pokud žalovaný relevantní důkazy nezpřístupní, pokud žalobce prokáže porušení závazných bezpečnostních požadavků, jejichž účelem je chránit před vzniklou újmou, nebo pokud byla škoda způsobena zjevnou poruchou při důvodně předvídatelném použití či za běžných okolností.
3. Domněnka příčinné souvislosti. Jakmile je vada prokázána a škoda je typicky v souladu s touto vadou, příčinná souvislost se předpokládá.
4. Složité případy. Pokud technická nebo vědecká složitost činí dokazování nadměrně obtížným, soud předpokládá vadu, příčinnou souvislost, nebo obojí, prokáže-li žalobce, že jsou pravděpodobné.

Žalovaný může každou z těchto domněnek vyvrátit. Pravidlo o složitosti bude pravděpodobně důležité v případech týkajících se AI a robotiky, kde může být obtížné vysvětlit, proč se učící se systém zachoval určitým způsobem, a to i pro jeho vývojáře.

Kdo platí, když robot zraní návštěvníka

Nárok může uplatnit každá fyzická osoba, které vadný výrobek způsobil škodu, a Komise potvrzuje, že to zahrnuje i přihlížející a rodinné příslušníky, nejen kupující.

Nahraditelná škoda zahrnuje smrt nebo újmu na zdraví, včetně lékařsky uznané újmy na duševním zdraví; škodu na majetku, s výjimkou samotného vadného výrobku a majetku používaného výhradně pro profesní účely; a zničení či poškození dat, která nejsou používána pro profesní účely.

Směrnice jmenuje odpovědné subjekty:

• výrobce robota a výrobce vadné součásti zabudované pod jeho kontrolou;
• u výrobců mimo EU také dovozce a zplnomocněného zástupce, a pokud neexistuje ani jeden z nich, poskytovatele logistických služeb (fulfilment);
• distributora, pokud nelze určit hospodářský subjekt usazený v EU a distributor jej nebo svého vlastního dodavatele neuvede do jednoho měsíce od vyzvání.

Kdo podstatně upraví robota mimo kontrolu výrobce a poté jej poskytne na trhu nebo uvede do provozu, je považován za výrobce. Obecně jde o nepředvídané změny výkonu, účelu nebo typu, které vytvoří nové nebezpečí nebo zvýší riziko. Směrnice neuvádí příklady specifické pro roboty, takže hranice u vlastního programování a choreografie se bude určovat případ od případu.

Pokud odpovídá více subjektů, odpovídají společně a nerozdílně a jejich odpovědnost vůči zraněné osobě nelze smlouvou omezit ani vyloučit. Odpovědnost lze snížit, pokud zavinila újmu i zraněná osoba.

Nároky je třeba uplatnit do tří let od okamžiku, kdy se zraněná osoba dozvěděla o škodě, vadě a odpovědném subjektu. Právo na náhradu zaniká po deseti letech od uvedení výrobku na trh, nebo po 25 letech, pokud latentní újma na zdraví zabránila dřívějšímu řízení.

Co směrnice nemění

• Starší roboti zůstávají pod původními pravidly. Směrnice 85/374/EHS se nadále vztahuje na výrobky uvedené na trh nebo do provozu před začátkem platnosti nových pravidel. Robot, který se do flotily dodavatele dostal v roce 2025, zůstává pod starým režimem.
• Jiné cesty k odpovědnosti zůstávají. Nároky založené na smlouvě nebo na zavinění, například kvůli nedbalému provozu či špatnému řízení davu, nejsou dotčeny.
• Nárok mohou uplatnit jen fyzické osoby. Směrnice se vztahuje na škodu utrpěnou fyzickými osobami. Škoda na majetku používaném výhradně pro profesní účely, například na vybavení stánku vystavovatele, mimo ni spadá.

Tento článek poskytuje obecné informace, nikoli právní poradenství. Přesná situace závisí na použitelném vnitrostátním právu a na skutkových okolnostech incidentu.

Co to znamená pro pořadatele akcí

• Zeptejte se dodavatelů, kdo je výrobcem, dovozcem nebo zplnomocněným zástupcem každého robota usazeným v EU a zda byla jednotka uvedena na trh EU před 9. prosincem 2026, nebo po něm.
• Dohodněte, jaká verze softwaru bude v den akce běžet, kdo schválil poslední aktualizace a zda jsou bezpečnostní záplaty aktuální.
• Uchovávejte záznamy, videa a záznamy o incidentech. Podle nových pravidel o zpřístupnění důkazů se mohou stát důkazem pro kteroukoli stranu.
• Odpovědnost za výrobek existuje vedle nároků založených na zavinění, které směrnice nechává nedotčeny. Své pojistné krytí si ověřte s naším průvodcem pojištěním a odpovědností při pronájmu robotů.
• Pravidla odpovědnosti nahrazují újmu až po jejím vzniku, nezabraňují jí. Bariéry, personál a tok návštěvníků naplánujte podle našeho průvodce bezpečností robotů na veřejných akcích.

Časté otázky

Vztahuje se nová směrnice o odpovědnosti za výrobky na roboty, které už se používají?

Přímo ne. Směrnice se vztahuje na výrobky uvedené na trh nebo do provozu po 9. prosinci 2026. Roboty, které vstoupily na trh EU před tímto datem, nadále spadají pod směrnici z roku 1985 ve znění vnitrostátního práva. V obou případech zůstávají nedotčeny nároky ze smlouvy a nároky založené na zavinění podle vnitrostátního práva, takže incident se starším robotem může stále vést k nárokům vůči zúčastněným stranám.

Vztahuje se směrnice na samotný software s AI, nebo jen na hardware robota?

Na obojí. Směrnice vymezuje software jako výrobek a Evropská komise uvádí, že se vztahuje na aplikace, operační systémy i systémy AI. Software může být také součástí robota, takže vadný řídicí nebo navigační program může způsobit vadnost celého robota. Svobodný software s otevřeným zdrojovým kódem, který je vyvíjen nebo dodáván mimo obchodní činnost, je z působnosti směrnice vyloučen.

Může smlouva o pronájmu vyloučit odpovědnost za výrobek vůči zraněnému návštěvníkovi?

Ne. Podle směrnice nelze odpovědnost hospodářského subjektu vůči zraněné osobě omezit ani vyloučit smluvním ustanovením ani vnitrostátním právem. Podniky, které odpovídají za stejnou škodu, se po odškodnění zraněné osoby mohou podle vnitrostátního práva vzájemně postihovat. Pořadatelé by si měli nechat právně poradit, jak se jejich vlastní smlouvy sbíhají s použitelnými vnitrostátními pravidly.

Kdo odpovídá, když zraní někoho robot vyrobený mimo EU?

Odpovídá nadále výrobce, ale směrnice činí odpovědným také dovozce a zplnomocněného zástupce výrobce, a pokud neexistuje ani jeden z nich, poskytovatele logistických služeb (fulfilment). Pokud nelze určit žádný hospodářský subjekt usazený v EU, odpovídá distributor, ledaže do jednoho měsíce od vyzvání zraněné osoby uvede odpovědný subjekt nebo svého vlastního dodavatele.

Jak článek vznikl: napsala ho redakce humanoid4rent s pomocí AI; každé faktické tvrzení jsme 2026-10-31 ověřili ve zdrojích uvedených níže. Našli jste chybu? Napište na info@humanoid4rent.com.